Telekonverter von Kenko und Canon

Wie bei vielen anderen Hobbyfotografen war und ist auch das Thema Telekonverter aktuell. Spätestens als mein Canon 100-300 gegen das 70-200/4L getauscht wurde musste so ein TK her.

Eigentlich kam nur ein Kenko 1,4x oder 1,5x in Frage, der Canon 1,4x war auf Grund des Preises die letzte Wahl. In der Zeit vor dem Kauf habe ich auch einen Soligor 1,7x probiert. Die Abbildungsleistung war nicht schlecht und nach etwas mehr EBV auch brauchbar. Allerdings war es mit dem AF ohne Abkleben der Kontakte essig.

Aber erst einmal etwas zum Kenko 1,4x. Mit der Bildqualität des TK am 70-200/4L bin ich zufrieden, wofür er ja auch gedacht ist. Aber wer meint dass er ohne Verluste Fotos schiessen kann der liegt falsch. Ohne TK ist das Canon 70-200/4L ja wirklich ein super Objektiv, selbst ohne EBV erhält man qualitativ klasse Fotos. Mit einem TK im direkten Vergleich und vor allem ohne zusätzliche Bildbearbeitung (EBV) sind die Unterschiede aber deutlich sichtbar. In der Praxis ist dieser Unterschied durch etwas mehr Schärfen aber gering. In meinen Augen ist das kein Beinbruch, denn bei RAW fällt eh EBV an und somit schärft man eben ein bischen mehr und gut ist es. Da der 1,4x sich zwischen Objektiv und Kamera anmeldet wird aus Blende 4 aber Blende 5.6. Somit wäre ein Einsatz am 100-400 ohne AF-Verlust nicht möglich, es sei denn man klebt die Kontakte ab.

Hier mal 3 Beispielfotos die alle bei 200mm aufgenommen wurden. Die ersten Beiden bei Blende 5.6, was also Offenblende ist. Und das Dritte bei Blende 6.3.


Da man ja immer auf der Suche nach etwas besserem ist hatte ich natürlich das Bedürfnis auch mal den Kenko 1,5x auszuprobieren. Auf der Seite von Traumflieger wurde dieser ja eindeutig als bester TK erwähnt. Allerdings hinkt der Vergleich, denn er wurde mit einem 1,7x und 2,0x verglichen. Klar dass er dann besser abschneidet. Ab 1,7x muss man schon mit einigen Abstrichen bei der Qualität rechnen.

Zwischen dem Kenko 1,4x und 1,5x gibt es 3 Unterschiede. Wie schon erwähnt reicht der 1,5x die Blende einfach durch ohne sich selbst anzumelden. Also Blende 4 bleibt Blende 4, der 1,4x dagegen macht aus Blende 4 Blende 5.6.

Der zweite Unterschied ist der Preis. Fast doppelt so teurer ist der 1,4x momentan (~170 Euro). Sparfüchse würden also zum 1,5x für 100 Euro greifen.

Der dritte Unterschied ist die Anzahl der verbauten Linsen im TK. 5 Linsen hat der 1,4x und 4 Linsen der 1,5x.

Beim Ausprobieren beider TKs gegeneinander ist kein Aha-Effekt aufgetreten. Ich würde eher sagen das der 1,4x die Nase leicht vorn hat. Einige Testfotos sprachen leicht für den 1,4x und andere waren weitgehend identisch ohne sichtbare Unterschiede. Die Tendenz der Fotos ging aber in Richtung des 1,4x.


Der linke Teil in jedem Bild ist der Kenko 1,5x und der rechte Teil der Kenko 1,4x. Ich denke mal das die verbauten 5 Linsen einfach eine bessere Korrektur bieten wie die 4 Linsen des 1,5x. Nunja, für mich gab es auf jeden Fall kein Grund auf den Kenko 1,5x zu wechseln. Der wäre vielleicht sinnvoll wenn ich ein 100-400 hätte (wegen der Blende). Aber so bin ich mit dem 1,4x besser bedient.

Bei einem Usertreffen vom DSLR-Forum ergab sich dann endlich mal die Gelegenheit den Canon 1,4x TK anzutesten. Das Teil kostet eine Menge Kohle, aber dafür sollte er auch eine bessere Qualität liefern. Also wieder Vergleichsfotos gemacht und Zuhause als erstes diese entwickelt und gesichtet. Ich gestehe dass ich wirklich überrascht war. Hier 2 Fotos, einfach mal mit der Maus drauf klicken.


Könnt Ihr es erraten welche Hälfte mit dem Canon TK gemacht wurde? Macht Euch nichts draus! Wenn ich die Exifs nicht sehen könnte wüsste ich es auch nicht. Die linke Hälfte bei beiden Fotos ist mit dem Canon 1,4x gemacht und die rechte Hälfte mit dem Kenko 1,4x. Ich war platt und gestehe dass ich wesentlich mehr erwartet habe.

Da ein Telekonverter auch gerne bei Makros eingesetzt wird, hier noch ein Beispiel mit dem Kenko 1,4x. Links eine Aufnahme nur mit dem Canon 100 USM und rechts mit dem Konverter auf Mindestabstand.


Der Abstand zum Objekt ab Frontlinse beträgt nur mit dem Makro 15 cm. Der Abstand mit Konverter liegt ebenfalls bei 15 cm, ergibt aber eine grössere Abbildung des Motivs. Möchte man nur einen grösseren Abstand zum Motiv erreichen, bei gleicher Abbildung, erhöht sich der Abstand auf 19 cm. Also auch nicht gerade die Welt. Auf jeden Fall ist der Konverter auch bei Makro brauchbar und die Bildqualität wirklich gut.

Die ganze Testerei endete dort wo ich von Anfang an schon war. Der Kenko 1,4x Teleplus Pro 300 DG ist völlig in Ordnung und liefert eine Bildqualität die auch der Canon TK 1,4x nicht überbieten kann. Zumindest an meinem 70-200/4L ist es blödsinnig wesentlich mehr Geld auszugeben für gleiche Leistung. Überrascht bin ich auch, aber was solls. Wer von Euch ebenfalls mit dem Gedanken spielt einen TK anzuschaffen sollte sich also gut Überlegen was er wofür ausgibt. Und wenn die Möglichkeit besteht auf jeden Fall vorher Testen und Vergleichen.